Medieteknologi og ytringsfrihet

 


 Innledning

 Begrepsavklaring

 Medieteknologiene

 Fremtidsutsikter

 Trykte kilder

  


Talespråkene

Muntlig formidling har et åpenbart fortrinn fremfor andre medieteknologier ettersom sender og mottaker møtes både i tid og rom. Det medfører at budskapets innhold og form kan tilpasses ulike mottakere mens formidlingen pågår. Eventuelle misforståelser kan dermed oppklares på stedet.

I utgangspunktet skulle man ikke tro at talespråket la noen begrensninger på ytringsfriheten. Så godt som alle voksne mennesker er i stand til å formulere sine meninger på sitt eget språk, men når det blir nødvendig å formulere, og gjenngi, mer kompliserte resonnementer oppstår det gjerne problemer. Dette skyldes først og fremst at muntlig formidling baserer seg på at all informasjon må lagres i hukommelsen. Et budskap som skulle formidles gjennom flere ledd måtte organiseres slik at sammenhengen ble unik nok til å beholde sin form ved muntlig formidling. For å lagre og organisere større informasjonsmengder brukte man derfor fortellinger, knyttet til mennesker og deres handlinger (Ong 1982:140) .

Talespråket som kommunikasjonsteknologi ble i særlig grad utviklet gjennom retorikken. Som vitenskap har retorikken røtter tilbake til Athen i det 5. århundre f. Kr. Man satte veltalenhet i system og tok sikte på å utdanne politikere, rettstalere og kunsttalere i sin alminnelighet (Amundsen 1971:262) .
Man utviklet også flere assosiative hukommelsesteknikker som erfarne talere gjorde bruk av. Den katolske kirkes bruk av latin i liturgien er et godt eksempel på hvordan talespråket kan brukes for å begrense ytringsfriheten. Krav til språkkunnskap var en effektiv måte å hindre legfolk i å stille spørsmål til forkynnelsen av evangeliet (Wollan 1992:15) .

Et annet eksempel er den europeiske overklassens bruk av fransk i samtaler seg imellom. Hvorvidt man var meningsberettiget ble ikke knyttet til kunnskap om de aktuelle saksforhold, men ble snarere et spørsmål om man behersket språket, eller ikke.
I dag kan vi fremdeles se spor av dette hos politikere og ikke minst i ulike fagmiljø. For å beskytte egne interesser tar man i bruk en fagterminologi som ofte gjør relativt enkle budskap uforståelige for menigmann.

 

 
  Jon Hoem - 1998